一天， 朋友突然問我：「什麼是低情商的行為？」
我想了想回答：「始終要在言語上勝過別人。」
我們身邊總是不缺乏這樣的人：口齒伶俐
你每發表一個意見，他就條件反射似的揪住不放，
咄咄逼人，像一只好鬥的公雞，總要把你說到心服口服為止
沒有人喜歡被質疑和反駁，沒有人願意被逼著認輸，
可想而知，這樣的人在生活中的人緣會有多差

先來做個關於「人性」的小測驗：
如果有人對你提出的觀點進行反駁時，你是否會與之展開爭辯呢？
如果有人對某種你認為錯誤的觀點深信不疑時，
你是否會立馬糾錯並努力向其灌輸正確的資訊呢？
當你做錯事恰好被人無意戳穿時，你是否會急著為自己辯駁呢？

如果你命中以上任何一條，甚至全中
那你可能要注意了，你有一個既讓自己糟心又讓別人煩心的特質：爭辯

在生活中，我們經常會因特定的人和事發生爭執，
你一言我一語，雙方各執一詞，力圖說服對方與自己的觀點達成一致
但令人沮喪的是，到最後我們會發現，
爭辯的事情很難有結果，甚至還會遭人厭棄
你要知道，當一個人始終要在言語上勝過別人的時候，
他說話的目的就不再是為了溝通，而是為了戰勝別人

01
口舌之爭贏了，朋友就少了
耗費力氣做一件事，是想從中獲得某些特定回報
例如，我們通過不斷提升工作技能來獲取更高的薪酬；
通過打扮外貌或者提升自己氣質來取悅異性；
通過做好事來獲得幫助他人的快樂……
這些都需要我們付出努力和極大的心思，但費盡唇舌卻得不到任何東西。
既然如此，為何要去做費力不討好的事呢？

所以經常會看到這樣的現象：
雙方架著胳膊爭得臉紅脖子粗，卻誰也說服不了誰。
即使對方被相悖的意見說服，他也不會因此而改變自己的想法。
因為對方並沒有真正地心服口服，只會認為是說不過你而已。

佛蘭克林說過：
「如果你有競爭力，喜歡和別人爭辯，
為了好玩而駁倒別人，你可能會贏得暫時的勝利。
但是這次勝利毫無意義，毫無價值，因為你永遠得不到對方的青睞。」

法國哲學家拉·羅什富科也曾言：
「若想樹敵，就勝於你的朋友；若想交友，請讓朋友勝於你。」

02
爭辯是把雙刃劍，傷人又傷己
對於爭辯這件事，毫無疑問，人人都應唯恐避之不及
比如，只是出高速時下錯了路口，你就怨天尤人，和對方爭辯個沒完沒了
「明明已經提前告訴了你，下個路口出高速，你怎麼在這個路口下了？」
「我聽到了，可是我以為你說的就是這個路口。」
「你以為！下一個和這一個你分不清嗎？」
「我真的是看錯了，又不是故意的，不然你來開車好了！」

原本只是一個簡單的「下錯路口」的問題，
你只需告訴對方「沒關係，從別地兒繞回來就行」
現在卻為了爭對錯讓整個車廂充滿硝煙，讓本應愉快的旅途以不歡開場.....

別忘了，開車途中反應過激還會影響駕駛安全
爭辯從來都不會為任何人帶來好處，你所獲得的短暫勝利，
只不過是插入別人胸口冰冷的箭，後患無窮

03
不爭之爭，是無言的雄辯
我們的天性喜歡別人認同自己，當有人反對或質疑，
我們會不由自主地用自己的聲音壓過反對和質疑的聲音
可是這種欲望卻在談話中把我們拉得越來越遠，
它讓我們遺忘了溝通真正的目的，遺忘了對我們真正重要的東西

下次如果遇到某件事上存有爭議，
我們在開口之前，先冷靜下來思考這三個問題：
一為了什麼而爭辯？
二爭辯會讓我失去什麼？
三爭辯讓事情走向更好還是更壞？

冷靜的思考完上述問題 後，相信你便不會再進行徒勞的爭辯，態度也會緩和很多
莊子在《齊物論》中說：
「是不是，然不然。是若果實也，則是之異乎不是也亦無辯論；
然若果然也，則然之異乎不然也亦無辯。化聲之相待，若其不相待。」
意思是說：
是，也是不是；對，也是不對。
如果是錯的，爭贏了也毫無意義；如果真是對的，又何必爭辯？

有些事無需爭，有些事爭了也沒用，于人於己無益，甚至可能引禍上身。
作家李小墨說：
「始終要在言語上勝過他人，是我見過的情商最低的行為。」
懂得在恰當的時候認輸，才是一種大智慧